首套房贷利率跌破4% 买房时机来了？******
中新网2月2日电(中新财经记者 左宇坤)还在观望中的买房人，在这个春节过后迎来了颇有吸引力的“利率大礼”。
自今年1月央行、银保监会宣布建立首套住房贷款利率政策动态调整机制后，已有多地调整首套房贷款利率，从最开始的三四线城市，向郑州、厦门等更高能级城市蔓延。
资料图：参展商售楼人员向顾客介绍楼盘。房贷利率迈入“3时代”，有买房人“坐不住了”
“即日起，南宁市阶段性调整首套住房商业性个人住房贷款利率下限，调整后利率下限为LPR(贷款市场报价利率)减60个基点。按照现行LPR，我市首套住房商贷利率下限将下调为3.7%。”2月1日，广西南宁市住房和城乡建设局网站“官宣”了房贷利率下调的好消息。
“过年前就听说了些消息，年后就有银行开始陆续运作了。”南宁一楼盘销售人员孙先生对中新财经记者表示，有些银行二套房的贷款利率也降到了4.9%左右。
贝壳研究院监测数据显示，3.7%的首套房贷利率目前为全国商贷利率最低，同处这一水平的还有珠海、株洲和常德。
孙先生对此颇为感慨：“两三年之前，南宁的首套房贷利率最高能达到6.1%，在全国也算高的。这两天还有很多在‘高位上车’的客户跟我说，大腿都拍麻了，现在二套房利率都比当年首套房的低了。”
“昨天还有客户给我打电话，他是1月初刚刚以4.1%的利率贷了款，不过现在还没有放款，来问我能不能按3.7%走，我还是建议他马上联系银行经理。”孙先生说。
更为着急的显然是正有打算买房的人们。孙先生表示，最近几天很多意向购房者明显更着急想要尽快定下来。除了想赶上这波利好，也有人担心开发商会因为行情走热而调价。
同样在这两天迎来利率调整的还有福建厦门。“我们是从1月31日开始调整的，首套房贷款利率从原来的LPR-20基点调整到LPR-50基点，也就是3.8%。”厦门一房产中介夏女士对记者介绍，假设申请了30年的100万元贷款，等额本息的还款方式，每月能省下170余元。
夏女士同时强调，这次主要是针对首套房的定向利好，因为目前二套贷款利率还是LPR+80基点，即5.1%的利率，两者差别还是比较大的。
资料图：众多楼盘。 张一辰 摄已近20城调整利率下限，更多城市或将跟进
经历了2022年三次共35个基点的下调后，5年期LPR由2021年年底的4.65%降至4.3%。
央行、银保监会建立首套住房贷款利率政策动态调整机制后，新一年房贷利率调整的高峰期已然到来。
中指研究院1月31日发布的数据显示，据不完全统计，2023年新调整利率下限的城市接近20个，包括郑州、天津、福州、沈阳、厦门等二线城市，肇庆、湛江、云浮、惠州、韶关、江门阶段性取消首套房贷利率下限。
依据动态调整机制政策规定，新建商品住宅销售价格环比和同比连续3个月均下降的城市，可阶段性维持、下调或取消当地首套住房贷款利率政策下限。
“从城市分布来看，春节前，下调房贷利率的多以三四线城市为主；春节后，近几日下调房贷利率的城市以二线城市为主，其中不乏省会城市和重点二线城市。”诸葛找房数据研究中心指出。
对于未来更多的调整，上海易居房地产研究院统计认为，二线城市中的太原、沈阳、石家庄、哈尔滨、昆明、乌鲁木齐、南宁、武汉、海口和贵阳等地，三四线城市中的柳州、三亚、日照、承德、温州、中山、张家口和赣州等地，都有对房贷利率进行下调的需求。
“房贷利率的下降属于供需两端一揽子调控政策的一种，还是要与其他政策结合起来发挥作用。预计后续还有其他城市跟进，而且首套房贷利率还会下降。”广东省城规院住房政策研究中心首席研究员李宇嘉表示。(完)
最高法发布民法典典型案例 对“和稀泥”做法坚决说不****** 光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。 据最高人民法院副院长、民法典贯彻实施工作领导小组副组长兼办公室主任杨万明介绍，本批案例共16件，旨在更好地指引人民法院统一正确实施民法典，始终强调明辨是非、惩恶扬善、定分止争，对“和稀泥”的做法坚决说不。同时，发布本批案例也是为了更好地发挥司法案例的价值引领和行为导向作用，通过“小案件”讲述“大道理”，以有力量、有是非、有温度的裁判指引人民群众学习民法典、信赖民法典、运用民法典。 记者注意到，本批案例涵盖了人身权、财产权中的不同权利类型，涉及婚姻家庭生活、经济交往的不同领域，既体现了民法典对权利保护的全面性，更是人民法院践行以人民为中心的发展思想充分发挥司法职能、依法保障人民权益的生动实践。 例如，在马某臣、段某娥诉于某艳探望权纠纷案中，人民法院依法支持了原告探望孙女的请求，这对于保障未成年人健康成长，维护老年人合法权益，维护平等、和睦、文明的家庭关系，具有积极意义。 另外，本批案例聚焦人民群众反映强烈问题的司法回应，突出了对自然人隐私权的保护，都是这一思路的具体体现。 例如，人民法院通过孙某燕与某通信公司某市分公司等隐私权、个人信息保护纠纷案的判决，明确电信服务企业未经用户同意多次进行电话推销的行为侵扰了私人生活安宁，侵犯了用户的隐私权，对当前群众反映强烈的电话推销问题亮明了司法态度，构筑了隐私权保护的“防火墙”。 凤凰快三地图 |
